Thursday 31 January 2013

في نقد الكلام..

الحجة الكوزمولجية أو حجة الكلام The Kalam Cosmological argument من أقدم الحجج الفلسفية المستخدمة في إثبات وجود إله أو مسبب شخصي لوجود الكون, صاغها زمان أرسطو وبعده أبو حامد الغزالي بشكلها التقليدي, وبعدهم جددها فلاسفة المسيحية وعلى راسهم ويليام كريج, أكيد لازم تكون سمعت عنها قبل كدة, دة لو ماكنش مخك نبهك ليها طبيعياً كل ما فكرت في سبب وجودنا او وجود الكون كله. معظم الحجج اللي بيستدل بيها على وجود إله بتكون سهلة التفنيد بشوية أساسيات فلسفة ومنطق. لكن حجة الكلام بتحتاج شغل كتير.

الحجة في أبسط أشكالها هو أن لكل سبب مسبب, وببساطة اللا شىء ينتج لا شىء, أو كالمثل المفضل إسلامياً: البعرة تدل على البعير.

النقد الموجه لحجة الكلام نوعين, نوع فلسفي ونوع علمي معتمد على ميكانيكا الكم بشكل أساسي.

في التدوينة دي هتكلم عن الجانب الفلسفي.

قبل أى حاجة الأول لازم اتكلم عن مغالطة مواربة اللفظ; بمعنى أنك تستخدم لفظ له أكثر من معنى. لكن في المناقشة مش بتوضح أى معنى للفظ تقصده. حجة الكلام تعتبر مثال كامل للمغالطة دي.
ومغالطة المعكوس Converse error وهى إنك تحط النتيجة اللي عايز توصل لها في إدعاء عايز توصل بيه لنفس اللنتيجة وتعتبر شكل من أشكال التفسير الدائري
.
الشكل الرسمي لحجة الكلام هو:- 
  1. كل شيء يبدأ في الوجود له سبب
  2. الكون بدأ في الوجود
  3. عليه, للكون سبب.
أول شكل للمغالطة هو كلمة "كل شيء". عشان يكون الفرض صحيح فلازم كلمة شيء يكون معناها الأشياء المادية Physical بخصائصها الفيزيائية. أكيد ممكن بالطبع يُقصد بكلمة "شيء" أشياء فوق طبيعية غير قابلة للاستدلال. لكن وجوب أختيار المعنى الاول هنا بسبب أن صاحب الادعاء فرض أن "كل" شيء مادي له "سبب", دي حجة صناعية ناتجة من متابعة أحداث داخل الكون نفسه بيستدل منها على أن اى شيء مادي له سبب. لكن مافيش دليل على أنه يجب أن يكون للشيء الفوق-طبيعي سبب. فليس (كل) الاشياء الغير مادية لها سبب لكن (كل) الأشياء المادية لها.
 بالتالي ممكن نعيد صياغة الفرض الاول كدة
  1. كل الأشياء المادية في الكون التي بدأت في الوجود لها سبب
في نوعين من السببية(زى ما قال ويليام كريج مجدد الحجة الكوزمولجية حاليًا ); النوع الأول وهو سبب لحظيTemporal . ولازم يكون مادي ومحكوم بالزمن زى بندول الساعة أو تأثير الرياح على ورقة الشجر. والسبب ازليNon-temporal وهو  لا يخضع للقوانين الفيزيائية غير محكوم بالزمن. بمعنى أخر هو مُسبب الكون وهو غير وقتي لأنه الوقت عنصر كوني لم يكن موجود قبل وجود الكون. حجة الكلام بتحاول تستدل على وجود سبب ازلي Non-temporal بالتالي خطأ منطقيًا أن كلمة "سبب" في الفرض رقم واحد يكون معناها سبب ازلي لأنها هتكون وقعت في مغالطة المعكوس حيث أن في الحالة دي الفرض هيحتوي على الاستدلال اللي عايز يوصل له في الأساس, فلازم نعيد صياغة الفرض الأول عشان يكون سليم منطقيًا بالشكل دة

  1. كل الأشياء المادية في الكون التي بدأت في الوجود لها سببلحظي (مادي)
لو أخدنا الفرض الأول بعد التصحيح وحطينا باقي الفروض تحته هيكون شكله كدة

  1. كل الأشياء المادية في الكون التي بدأت في الوجود لها سبب لحظي(مادي)
  2. الكون بدأ في الوجود
  3. عليه, للكون سبب لا وقتي
من الواضح تمامًا بعد التعديل أن مافيش أى علاقة سببية حتمية بين الأدعاء(1و2) والاستدلال(3). وإن بعد إعادة توضيح التعريفات, الحجة إنهارت تمامًا لأنها إحتوت على الاستدلال اللي عايزة تثبته وهو وجود سبب لا وقتي للكون في الفرض الأول.
نفى الحجة الكلامية لا يعني نفى وجود سبب ازلي, لكنها بتنفي حتمية وجوده. وحيث أن السبب الازلي لامادي ولا يخضع لقوانين الفيزياء فمن الغير الممكن الاستدلال عليه.

لسة في كلام تاني عن حجة الكلام